La película México 86, dirigida por Gabriel Ripstein, se presenta ante el espectador como una sátira política y una tragicomedia que desmenuza uno de los episodios más complejos de la historia contemporánea de México: la organización del Mundial de Fútbol en medio de una profunda crisis económica, el eco del devastador terremoto de 1985 y el descontento social hacia el régimen priista. Más allá de las canchas y el balón, el largometraje funciona como una aguda radiografía del poder. En este entramado de ambición, corrupción y negociaciones bajo la mesa, los medios de comunicación no son meros cronistas del evento, sino los verdaderos arquitectos y titiriteros de la trama, jugando un papel fundamental en la construcción y el control de la realidad nacional.
El monopolio televisivo como el verdadero poder político
En la película, el personaje de Emilio Azcárraga (interpretado por Daniel Giménez Cacho) y la figura de Guillermo Cañedo no son simples empresarios que transmiten partidos; son los coautores del destino del país.
– La televisión como constructora de realidades: Tras la renuncia de Colombia en 1982 y la tragedia de 1985, el gobierno y el monopolio televisivo necesitaban urgentemente vender una narrativa de estabilidad y alegría. La televisión se convierte en el aparato de propaganda perfecto para decirle al mundo: «México está de pie y listo», ocultando las grietas sociales y la corrupción financiera debajo de la alfombra verde del Estadio Azteca.
– Quién manda a quién: La trama deja claro que la Federación Mexicana de Fútbol (con el personaje de Martín de la Torre, interpretado por Diego Luna) y el propio gobierno necesitaba la bendición, los contactos internacionales (con Joao Havelange y la FIFA) y los dólares de la televisión para que la sede fuera posible. El medio de comunicación es el motor que mueve los hilos.
El nacimiento de la disidencia y el periodismo crítico
No todo el ecosistema de medios es sumiso en la película. Un gran acierto del guión de Ripstein y Daniel Krauze es la inclusión de personajes inspirados en el periodismo deportivo crítico de la época, notablemente el papel basado en José Ramón Fernández (interpretado por Juan Pablo Fernández).
– El contrapeso narrativo: Mientras la televisión oficialista vende el «orgullo nacional» y la fiesta del Mundial, este sector del periodismo actúa como el aguafiestas necesario. Son los encargados de destapar la corrupción, las maniobras bajo el agua en las votaciones de Estocolmo y el gasto desmedido de un país en crisis.
– Tensión en la trama: Este choque entre la prensa oficial y la prensa crítica impulsa el suspenso de la película. El protagonista tiene que estar constantemente apagando fuegos mediáticos y negociando (o silenciando) para que los trapos sucios del proceso de selección no tumben el negocio del siglo.
El control de daños frente a la opinión pública
A lo largo de la película, los medios actúan como un termómetro y un escudo. Hay momentos clave donde la trama avanza gracias a cómo se manipula la información:
– Los abucheos históricos: La película retrata de forma satírica la desconexión entre el discurso mediático de «perfección» y el descontento social real, que culmina con los históricos abucheos al presidente Miguel de la Madrid en la inauguración. Aquí se ve el límite del poder de los medios: pueden moldear la narrativa en la pantalla, pero no siempre pueden contener el enojo de la gente en el estadio.
Para concluir, en México 86, los medios de comunicación no son solo un canal para transmitir fútbol; son el motor de la trama. La película demuestra que conseguir un Mundial no fue una hazaña puramente deportiva, sino un sofisticado juego de relaciones públicas, edición de la realidad y control político diseñado para la pantalla chica.
